Conversando com duas das opiniões mais importantes para mim e tendo em vista a total não manifestação da opinião mais importante para mim, percebo q todas as visitas que tenho são minhas (ou quase todas, pois algumas pessoas entrram uma vez). Conclusões:
1 - Tenho que entrar menos na internet
2 - Tenho que ter menos pudor ao escrever
terça-feira, 15 de maio de 2007
segunda-feira, 7 de maio de 2007
Há Deus?
Quando olho pro mundo me pergunto, há Deus?
Quando vejo tanta gente sofrendo na porta da minha casa, brigando pelos farelos que estão aos meus pés me pergunto, há Deus?
Ah Deus, por que uns sofrem tanto? Têm tão pouco? Pouco importo com os que têm demais, quero saber porque uns não têm nada! Para alguém ganhar outro tem mesmo que perder sempre?
Quando sei que tantos sabem tão pouco e que o pouco que sabem não me responde, ainda me pergunto se há Deus...
- Responde o que? Se há Deus?
- Não, isso eu já sei, mas por que ele deixa isso acontecer?
A Deus eu digo, adeus.
Quando vejo tanta gente sofrendo na porta da minha casa, brigando pelos farelos que estão aos meus pés me pergunto, há Deus?
Ah Deus, por que uns sofrem tanto? Têm tão pouco? Pouco importo com os que têm demais, quero saber porque uns não têm nada! Para alguém ganhar outro tem mesmo que perder sempre?
Quando sei que tantos sabem tão pouco e que o pouco que sabem não me responde, ainda me pergunto se há Deus...
- Responde o que? Se há Deus?
- Não, isso eu já sei, mas por que ele deixa isso acontecer?
A Deus eu digo, adeus.
Bush comete gafe e diz que rainha tem mais de 200 anos!
Bush erra e quase diz que rainha tem 200 anos
Já acostumado a gafes, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, confundiu-se num discurso na segunda-feira e quase afirmou diante da rainha Elizabeth II, da Inglaterra, que ela tinha mais de 200 anos de idade. A rainha e o príncipe Philip foram recebidos em uma cerimônia formal na Casa Branca, com trompetes e banda e 7 mil convidados.
Bush e a rainha falaram à multidão no encerramento da viagem de seis dias da família real aos Estados Unidos, que incluiu cerimônias para marcar o 400o aniversário da chegada dos britânicos a Jamestown, na Virgínia, e uma passagem pelo Derby de Kentucky.
Bush lembrou o longo histórico de relações da rainha com governos norte-americanos, e foi aí que aconteceu a gafe.
"O povo americano tem o orgulho de receber Vossa Majestade novamente nos Estados Unidos, uma nação que a senhora conhece muito bem. Afinal de contas, já jantou com 10 presidentes norte-americanos. Ajudou nossa nação a comemorar o bicentenário em 17... em 1976", disse Bush.
Bush deu um olhar maroto para a rainha ao interromper a fala e corrigir o erro. Ela devolveu o olhar. Se estivesse presente em 1776, ela teria mais de 200 anos de idade. Elizabeth tem 81 anos, e está no trono há 55.
"Ela me deu um olhar que só uma mãe pode dar para um filho", disse Bush, enquanto a multidão caía na risada.
Já acostumado a gafes, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, confundiu-se num discurso na segunda-feira e quase afirmou diante da rainha Elizabeth II, da Inglaterra, que ela tinha mais de 200 anos de idade. A rainha e o príncipe Philip foram recebidos em uma cerimônia formal na Casa Branca, com trompetes e banda e 7 mil convidados.
Bush e a rainha falaram à multidão no encerramento da viagem de seis dias da família real aos Estados Unidos, que incluiu cerimônias para marcar o 400o aniversário da chegada dos britânicos a Jamestown, na Virgínia, e uma passagem pelo Derby de Kentucky.
Bush lembrou o longo histórico de relações da rainha com governos norte-americanos, e foi aí que aconteceu a gafe.
"O povo americano tem o orgulho de receber Vossa Majestade novamente nos Estados Unidos, uma nação que a senhora conhece muito bem. Afinal de contas, já jantou com 10 presidentes norte-americanos. Ajudou nossa nação a comemorar o bicentenário em 17... em 1976", disse Bush.
Bush deu um olhar maroto para a rainha ao interromper a fala e corrigir o erro. Ela devolveu o olhar. Se estivesse presente em 1776, ela teria mais de 200 anos de idade. Elizabeth tem 81 anos, e está no trono há 55.
"Ela me deu um olhar que só uma mãe pode dar para um filho", disse Bush, enquanto a multidão caía na risada.
-=_++_=--=_++_=--=_++_=--=_++_=--=_++_=-
E eu achando que era só o nosso presidente que gostava de improvisar nos discursos...
P.S.1 É impressao minha ou ela tá a cara do Churchill nessa foto?
sexta-feira, 4 de maio de 2007
Cuidado
Semana passada fiquei sabendo de uma notícia que me deixou estarrecido (só que não tenho mais o link).Parece que o Diego Mainardi (colunista da veja), que é explicitamente contrário ao governo Lula e seus integrantes foi vítima de uma conspiração. Tá bom, talvez conspiração seja muito forte, ele sofreu uma baita de uma sacanagem. Ele foi processado pelo Franklin Martins, acho que por difamação, por ter escrito uma crônica criticando-o por não poder ser imparcial em seus comentários políticos, uma vez que algumas pessoas de sua família tem cargos no governo.
Ocorre que Franklin Martins foi indicado para o cargo de ministro da comunicação social. Isso não confirma as suspeitas de DM? Na verdade não justifica as acusações feitas um ano antes e que foram duras até demais, mas é suspeito. Ou seja, não garante nada, mas tem que ser levado em consideração.
Semana passada, salvo melhor juízo, saiu a sentença do processo que condenou DM ao pagamento de R$30.000,00 a título de indenização. Ocorre que, antes da publicação da sentença um desafeto de DM, cujo nome não me lembro, já havia noticiado essa condenação. Como isso é possível?
O cartório alegou que por engano a sentença foi divulgada na internet antes de sua publicação, mero erro formal. O problema é que quando a sentença foi divulgada na internet o defesa de DM ainda não tinha sido juntada aos autos! Ou seja, ele já havia sido condenado de pronto, pouco importando as suas alegações.
Fui muito superficial em tudo que disse, mas o que realmente queria dizer é que passamos por tempos perigosos. Nosso atual governo tem uma política truculenta fantasiada de centro-esquerda. Age como se acreditasse do Well fare state, por mais que os militantes petistas relutem em acreditar, e ao mesmo tempo atropela o devido processo legal.
Você pode até pensar: é, mas oque que a decisão de um juiz de primeiro grau tem a ver com a política? Quanto a isso, peço que se imagine como um juiz (que tem uma carreira) julgando um ministro de Estado, contra um inimigo declarado do atual governo. No mínimo houve temor reverencial.
Quanto a truculência do governo, de pronto eu me lembro de alguns episódios: o do jornalista do the new york times que falou que o Lula bebia; a tentativa de criação de uma lei de mordaça contra os jornalistas; a instância em vincular o Banco Central ao executivo, negando-lhe autonomia; e, a tentativa de um controle externo do judicíario (que na verdade até que já veio com a emenda 45). Por isso, cuidado com o que diz, e mesmo com o que você pensa, pois o grande companheiro tudo vê.
Ocorre que Franklin Martins foi indicado para o cargo de ministro da comunicação social. Isso não confirma as suspeitas de DM? Na verdade não justifica as acusações feitas um ano antes e que foram duras até demais, mas é suspeito. Ou seja, não garante nada, mas tem que ser levado em consideração.
Semana passada, salvo melhor juízo, saiu a sentença do processo que condenou DM ao pagamento de R$30.000,00 a título de indenização. Ocorre que, antes da publicação da sentença um desafeto de DM, cujo nome não me lembro, já havia noticiado essa condenação. Como isso é possível?
O cartório alegou que por engano a sentença foi divulgada na internet antes de sua publicação, mero erro formal. O problema é que quando a sentença foi divulgada na internet o defesa de DM ainda não tinha sido juntada aos autos! Ou seja, ele já havia sido condenado de pronto, pouco importando as suas alegações.
Fui muito superficial em tudo que disse, mas o que realmente queria dizer é que passamos por tempos perigosos. Nosso atual governo tem uma política truculenta fantasiada de centro-esquerda. Age como se acreditasse do Well fare state, por mais que os militantes petistas relutem em acreditar, e ao mesmo tempo atropela o devido processo legal.
Você pode até pensar: é, mas oque que a decisão de um juiz de primeiro grau tem a ver com a política? Quanto a isso, peço que se imagine como um juiz (que tem uma carreira) julgando um ministro de Estado, contra um inimigo declarado do atual governo. No mínimo houve temor reverencial.
Quanto a truculência do governo, de pronto eu me lembro de alguns episódios: o do jornalista do the new york times que falou que o Lula bebia; a tentativa de criação de uma lei de mordaça contra os jornalistas; a instância em vincular o Banco Central ao executivo, negando-lhe autonomia; e, a tentativa de um controle externo do judicíario (que na verdade até que já veio com a emenda 45). Por isso, cuidado com o que diz, e mesmo com o que você pensa, pois o grande companheiro tudo vê.
sábado, 21 de abril de 2007
Dizimistas
Eu sempre tive uma certa simpatia pelas Igrejas Evangélicas (ok, na verdade nem sempre, quando eu fui vizinho de uma eu meio que desenvolvi um sentimento não muito frataernal em relação a elas (sabe como é, na teoria é tudo muito bacana, até você ter que ouvir 3 exorcismos por semana...)).
As pessoas em geral (excetuando-se os fiéis é claro) tem sérias ressalvas com essas igrejas. Na maioria das vezes porque, segundo essas pessoas, elas (as igrejas) exploram pessoas humildes e de formação mais frágil, que estão lá devido alguma coisa muito ruim que aconteceu em suas vidas, e mesmo assim os bispos não pensam duas vezes antes de "sangue sugarem" todas essas pessoas de canudinho.
Eu vejo isso de uma forma bem simples (pessoas limitadas tendem a ser simplistas), eu vejo como uma mera prestação de serviço. Algumas pessoas simplesmente precisam de algo para preencher as suas almas e lhes dar força e algum sentido. Não pode ser nada muito complicado nem muito trabalhoso, mas definitivamente tem que ter uma contraprestação, do contrário haveria margem para maiores questionamento (assim, sempre que surgir uma questão, basta se lembrar que você está em dia com o dízimo e que tudo vai se resolver). E eu acho tudo isso bastante justo, afinal, qual o grande problema? E de fato essas igrejas realmente fazem bem para algumas pessoas a ponto de salvar algumas vidas, e se algumas pessoas enriquecerem no caminho eu não ligo. Nao mesmo (desde que elas não evadam divisas...).
Mas o motivo do meu post foi que voltando para casa eu pensei em mais uma função social das igrejas evangélicas, elas ajudam a reduzir a criminalidade! O que, você não concorda? Tô falando merda? Pode ser... Mas eu conheço (pessoalmente, afinal ele já quis me bater) um assassino que se converteu e hoje tem um emprego honesto não matou mais ninguém...
Eu sei que ilustrar idéias com exemplos pessoas é tão idiota que chega a ser infantil, mas assim como esse exemplo devem existir vários outros. Em tempos como os que vivemos, toda ajuda é bem vinda...
Assinar:
Postagens (Atom)
